Ενώ μου αρέσει η ιδέα ότι υπάρχουν αρκετά από τα κατάλληλα σπίτια εκεί έξω για όλα τα ζώα συντροφιάς που τα χρειάζονται, είμαι λίγο σκεπτικιστής. Έτσι, είμαι συνδρομητής στο ενημερωτικό δελτίο του No Kill Advocacy Center και προσπαθώ να μαθαίνω όσα περισσότερα μπορώ για το πώς μπορεί να μειωθεί ο αριθμός των σκύλων και των γατών στα καταφύγια.
Η ουσία του κινήματος No Kill είναι ότι ο υπερπληθυσμός των κατοικίδιων ζώων είναι ένας μύθος, και το ενημερωτικό δελτίο της περασμένης εβδομάδας υποσχέθηκε μια απάντηση σε όσους χρησιμοποιούν την έννοια του υπερπληθυσμού ως δικαιολογία για να κάνουν ευθανασία σε άστεγα ζώα συντροφιάς. Βλέπω από πρώτο χέρι (ή τουλάχιστον έτσι νόμιζα) ότι έχουμε πάρα πολλά σκυλιά και γάτες και όχι αρκετούς ανθρώπους που τα θέλουν, οπότε έκανα κλικ στον σύνδεσμο του ενημερωτικού δελτίου για να δω πού έκανα λάθος.
Αγελάδα προσπαθεί να ξεφύγει από το σφαγείο. Δόξα τω Θεώ για αυτό που συμβαίνει στη συνέχεια 
Διαφήμιση
Το No Kill παρέχει αυτά τα στατιστικά στοιχεία προκειμένου να αποδείξει ότι δεν υπάρχει πρόβλημα υπερπληθυσμού: Από τα 5 εκατομμύρια ζώα που εισέρχονται σε καταφύγια κάθε χρόνο, περίπου 3,5 εκατομμύρια υποβάλλονται σε ευθανασία. Την ίδια περίοδο, περίπου 23 εκατομμύρια οικογένειες προσθέτουν σκύλους και γάτες στα σπίτια τους, 17 εκατομμύρια εκ των οποίων δεν έχουν καθορισμένες ιδέες για το πού θα αποκτήσουν αυτά τα ζώα. Έτσι, ακόμη και αν η πλειονότητα των ανθρώπων αποκτήσει τα κατοικίδιά της από άλλα μέρη εκτός των καταφυγίων, αυτό θα πρέπει να αφήσει πολλά διαθέσιμα σπίτια για τα 3,5 εκατομμύρια που δεν πρόκειται να τα καταφέρουν.
Ο ιστότοπος του No Kill Advocacy Center συνοψίζεται ως εξής: “Τα στοιχεία δείχνουν ότι κάθε χρόνο υπάρχουν έξι φορές περισσότεροι άνθρωποι που αναζητούν να αποκτήσουν ένα ζώο από ό,τι είναι τα ζώα που θανατώνονται στα καταφύγια”. Αν υποθέσουμε ότι αυτοί οι αριθμοί είναι αρκετά κοντά στην ακρίβεια, η κατάσταση είναι εκπληκτική. Γιατί δεν συνδέουμε αυτά τα 3,5 εκατομμύρια σκυλιά και γάτες με τις οικογένειες που τα θέλουν, αν αναλογιστούμε ότι 23 εκατομμύρια άνθρωποι φέρνουν κατοικίδια στο σπίτι τους ετησίως;
Επέστρεψα σε μια συχνά αναφερόμενη μελέτη της Petsmart Charities που κυκλοφόρησε το 2010. Διαπίστωσε ότι το 53% όσων φέρνουν ζώα στο σπίτι τα παίρνουν από την οικογένεια, ως αδέσποτα ή “άλλα” (ίσως από φίλους;) – όχι από καταφύγια, ούτε καν από εκτροφείς ή καταστήματα κατοικίδιων ζώων. Και αυτό με έκανε να αναρωτηθώ: Είναι αυτό το 53% πραγματικά “που ψάχνει να αποκτήσει ζώα”;
Είναι μια σημαντική διάκριση. Υπάρχει η ενεργή αναζήτηση ενός κατοικίδιου ζώου, και υπάρχει και η συμφωνία να το πάρει κάποιος από ένα μέλος της οικογένειας – ή ακόμη και η εύρεση ενός αδέσποτου και η απόφαση να το κρατήσει. Είναι η διαφορά μεταξύ του να είναι προγραμματισμένο και του να είναι ακούσιο. Δεν ισχυρίζομαι ότι αυτά τα ζώα είναι πλέον ανεπιθύμητα, αλλά νομίζω ότι είναι δίκαιο να αναρωτηθούμε: Μπορούμε νομίμως να υπολογίσουμε αυτό το 53% (12 εκατομμύρια σπίτια) ως “ανθρώπους που αναζητούν να αποκτήσουν ένα ζώο”;
Αντίθετα, μήπως πρόκειται για ανθρώπους που δεν είχαν καθόλου την πρόθεση να αποκτήσουν ένα ζώο, αλλά για οποιονδήποτε λόγο κατέληξαν να αποκτήσουν ένα; Αν ναι, οι αριθμοί και τα ποσοστά πρέπει να αναλυθούν διαφορετικά.
Και έπειτα υπάρχει το 20% (σύμφωνα με τη μελέτη) που πηγαίνει σε εκτροφείς ή καταστήματα κατοικίδιων ζώων – αγοραστές, προφανώς, που έχουν πολύ συγκεκριμένες απαιτήσεις ηλικίας και εμφάνισης για το ζώο που θα φέρουν στο σπίτι. Παρόλο που θα ήθελα να πιστεύω ότι η επιρροή μου είναι ισχυρή και εκτεταμένη, σε δύο περιπτώσεις τα τελευταία δύο χρόνια, δύο διαφορετικοί γνωστοί μου αγόρασαν ο καθένας καθαρόαιμα γαλλικά μπουλντόγκ ηλικίας 8 εβδομάδων. Νομίζω ότι αυτά τα άτομα θα μπορούσαν να είναι εξίσου ευτυχισμένα με ένα σκυλί του καταφυγίου – καθαρόαιμο, κουτάβι ή άλλο; Απολύτως. Αλλά δεν με ρώτησαν.
Το θέμα είναι ότι και οι δύο γνωστοί γνωρίζουν πολύ καλά τον πληθυσμό των άστεγων ζώων συντροφιάς και επέλεξαν πολύ συγκεκριμένους τύπους σκύλων που δεν ήταν άμεσα διαθέσιμοι στα καταφύγια. Οι άνθρωποι θέλουν αυτό που θέλουν και είναι νόμιμο δικαίωμά τους να το πάρουν. Σε μια εξαιρετικά εύστοχη ανάρτηση στο ιστολόγιο, ο Karel Minor της Berks County Humane Society αναπτύσσει αυτό το φαινόμενο και εξηγεί γιατί το ζήτημα αυτό έχει περισσότερα στοιχεία από την ονομαστική ερμηνεία των αριθμών.
Αλλά πίσω στο ενημερωτικό δελτίο και στον επαναλαμβανόμενο ισχυρισμό του No Kill Advocacy Center ότι ο υπερπληθυσμός είναι μύθος. Υποθέτω ότι η ερώτησή μου είναι η εξής: Ποια είναι η αξία μιας τέτοιας επιμονής; Το γεγονός είναι ότι έχουμε πάρα πολλά ζώα που χρειάζονται σπίτια – ορισμένα με εμφάνιση ή συμπεριφορά ή χρόνια πίσω τους που δεν θεωρούνται επιθυμητά από ένα δίκαιο μέρος του κοινού που αποκτά ζώα. Και αυτό είναι ένα πρόβλημα.
Ο ιστότοπος λέει επίσης ότι έχουμε ηθική υποχρέωση, ακόμη και αν δεν πιστεύουμε ότι είναι δυνατή η μη θανάτωση, να προσπαθήσουμε. Και με αυτό, συμφωνώ απόλυτα. Πρέπει να προσπαθήσουμε.
Ωστόσο, το να δαιμονοποιούμε τα καταφύγια ή να υπεραπλουστεύουμε τη διαδικασία ή να ισχυριζόμαστε ότι μπορεί να διορθωθεί μέσα σε μια νύχτα ή να υπονοούμε ότι η ευθανασία είναι πάντα θέμα των ανάλγητων εργαζομένων στα καταφύγια δεν είναι ακριβές ή χρήσιμο. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πολλά καταφύγια λειτουργούν κακώς, αν όχι αβυσσαλέα. Ωστόσο, υπάρχουν επίσης καταφύγια που δεν έχουν πετύχει αριθμούς χωρίς θανάτωση και που κάνουν ό,τι μπορούν – στειρώσεις με χαμηλό κόστος, TNR, δουλεύουν πολύ με ανάδοχους και διασώσεις κ.λπ. – για να κρατήσουν τα ζώα υγιή, ζωντανά και υγιή.
Με σχεδόν το 80% των σκύλων να υποστηρίζεται ότι δεν έχουν στειρωθεί, πρέπει να θεωρήσουμε το κοινό εξίσου υπεύθυνο με τα καταφύγια. Πρέπει να ψηφίσουμε με τρόπους που να αποδεικνύουν ότι είμαστε αφοσιωμένοι στα άστεγα ζώα. Πρέπει να γίνουμε εθελοντές και να προσφέρουμε τους πόρους μας στα καταφύγια των κοινοτήτων μας. Δεν πρόκειται για μια κατάσταση του τύπου “αν το έκαναν σωστά, θα ήμασταν μια χαρά”. Όλοι έχουμε μια υποχρέωση.
